Единые правила для утюга и Коксохима?

17.09.09

Марина Новицкая, представляющая Днепропетровское областное общественное объединение граждан «Центр содействия предупреждению чрезвычайных ситуаций основ безопасной жизнедеятельности», не дает покоя чиновникам, отвечающим за безопасность города, его граждан и предприятий. Ее позиция на публичных слушаниях по проекту решения исполкома горсовета «О Порядке выдачи разрешения на эксплуатацию объектов повышенной опасности» была достаточно жесткой и профессиональной. По ее мнению, до сегодняшнего дня властям было просто невыгодно поднимать огромный пласт нормативных документов и приводить все к здравому смыслу в знаменателе. Однако местная власть не имеет права игнорировать требования здравого смысла, так как за ликвидацию последствий аварии отвечает именно она. Сегодня Марина Новицкая отвечает на наши вопросы.

? Марина Анатольевна, что такое безопасность жизнедеятельности для такого мегаполиса, как Кривой Рог?

? Есть термин «устойчивое развитие». Безопасность жизнедеятельности ? это одна из характеристик устойчивого развития. И в Европе, и в мире (надеюсь, и мы к этому придем) безопасность жизнедеятельности воспринимается как безопасность во всех сферах нашей жизни. Составляющими частями является финансовая безопасность, здоровье, образование, культура, а также промышленная безопасность. Все тесно взаимосвязано. Если, например, у человека неприятности на работе или травма, то это сказывается и на его здоровье, и на финансовом положении семьи, возникают проблемы с оплатой образования его ребенка. Из этой цепи нельзя вырвать ни одного звена, не нарушив ее.

Но обеспечение промышленной безопасности достаточно сложный и наукоемкий процесс. Вот, например, Закон Украины «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера» определяет, что реагирование на чрезвычайную ситуацию ? это скоординированные действия подразделений профессионалов. То есть нас с вами должны научиться правильно действовать в условиях ЧС, чтобы защитить себя, а ликвидацией должны заниматься обученные этому люди: пожарные, горноспасатели и т. п. В Европе есть медики и парамедики. Задача вторых ? распределить пострадавших: первая очередь, вторая, есть ли травма позвоночника и можно ли перемещать человека без вреда для него.

Один из примеров непрофессионального подхода ? попытка исполкома горсовета утвердить «Порядок выдачи разрешения на эксплуатацию объектов повышенной опасности». Это объясняют тем, что постановление Кабмина от 21 мая сего года «О мерах по упорядочению выдачи документов разрешительного характера в сфере хозяйственной деятельности» дало порядок реализации Закона Украины «Об объектах повышенной опасности». Это не так. Постановление лишь потребовало реализовывать этот порядок в службе единого окна. Никаких механизмов реализации не указано. А механизм надо было выработать еще в 2001 году, когда вступил в силу названный Закон. Кстати, в Запорожье такой порядок, утвержденный местной властью, действует уже несколько лет.

? А нужен ли вообще этот «Порядок», если есть другие нормативные документы?

? Давайте сначала определимся, что является задачей местной власти в этой сфере. Местная власть организует всю систему реагирования на ЧС (аварийно-спасательные отряды, пожарные части и т. п.). Они должны вовремя доехать, их должны вовремя и правильно вызвать. Надо обеспечить их взаимодействие, техническую и организационную поддержку: нужные ворота должны быть открыты, гидранты исправны.

Приведу два ярких примера. Старшее поколение помнит аварию на химическом заводе в индийском городе Бхопале. В результате выброса токсичного вещества ИМЦ погибли 160000 человек. Проблема была в том, что жители Бхопала не имели представления о заводе и производимой на нем продукции. Когда произошел выброс, работники предприятия, мало знакомые со свойствами вещества, попавшего в атмосферу, и местные жители, вместо того, чтобы бежать от аварии, кинулись к заводу ? спасать! Попали в ловушку. А надо было подняться на верхние этажи зданий, потому что вещество тяжелое, низко стелется над землей, и выше пяти метров воздух был практически чистый. Не знали они и том, что человека могла спасти влажная ткань, закрывающая лицо. Более полутора сотен тысяч погибших ? это результат невмешательства в деятельность предприятия местных властей, которые попросту благодушествовали, поверив на слово владельцу завода. Жители думали, что там производятся лекарства для растений. А предприятие не было заинтересовано в том, чтобы обучить население грамотным действиям в ЧС. Неготовыми оказались ни службы реагирования, ни спасатели.

А вот еще одна авария на химическом заводе, которая произошла во французском городе Тулузе. Произошел взрыв с выбросом токсичного вещества, и это во Франции посчитали огромной аварией, так как количество погибших достигло 30 человек. Разница впечатляет, не правда ли? Но вот как пресса анализировала готовность местных властей к реагированию на ЧС: «В целом же, по всеобщему признанию, организация оказания помощи пострадавшим в той ситуации находилась на должном уровне. Этому способствовало то, что заблаговременно были разработаны планы реагирования, красный и белый. И хотя практика и обнаружила в них некоторые слабые места, она же показала, что наличие планов позволило осуществить вмешательство в ситуацию без раздумий и промедления, что позволило спасти жизнь людям».

Как видите, абсолютно полярные действия местных властей, и как следствие ? полярные результаты.

? Что необходимо в нашей ситуации?

? С моей точки зрения, «Порядок» должен стать завершающим, а не начальным шагом в обеспечении на должном уровне нашей с вами безопасности. И проблема эта родилась не в Кривом Роге. Большую путаницу вносят несоответствия, противоречия в нормативных документах, которые принимаются в Киеве. На сегодня нет четкого разграничения сфер влияния между Комитетом по охране труда (Госгорпромнадзор) и МЧС. Комитет, сформировавшийся раньше МЧС, все свои распорядительные документы оформляет как постановления Кабмина, а МЧС до сих пор ? как приказы по министерству, которые до малых предприятий даже не доходят. И приказы имеют меньшую силу, чем постановления Кабмина. Чтобы помочь предприятию, приходится поднимать целый пласт документов, где постановление отменяет приказ, а закон отменяет постановление.

Постановление Кабинета Министров от 11.07.2002 года №956 «Об идентификации и декларировании безопасности объектов повышенной опасности», кстати, не распространяется на объекты разведки и добычи полезных ископаемых. Соответственно, для карьеров и шахт должен быть свой порядок идентификации, но его нет по сей день. И Комитет выпускает свои полуподпольные рекомендации, в которых предписывает своим структурам идентифицировать карьеры как склады взрывчатки. Ну, они так решили! И ни одно горнодобывающее предприятие Криворого Рога не возмутилось и не попыталось оспорить процедуру, потому что «так потребовала инспекция». Значит, желание инспектора сегодня весомее постановления Кабмина, закона и всего остального, потому что инспектор может наказать напрямую.

В государстве ведется восемь отраслевых реестров опасности: реестр пожароопасных, радиационно и химически опасных объектов и т.п. Критерии для включения объектов в реестры у каждого ведомства свои…

? Разве тяжело их свести в один?

? Для меня это тоже непонятно. Гражданская защита ? это интегрирующий, обобщающий показатель. Он должен учитывать требования охраны труда, санитарно-эпидемиологической и экологической безопасности. Но в МЧС десять лет выясняли, кто старше ? пожарные или гражданская защита, но к единому мнению не пришли. Потеряли и время, и влияние. И теперь, например, ПЛАС (план локализации и ликвидации аварий и аварийных ситуаций), в котором планируется взаимодействие персонала предприятия и спасательных спецподразделений, разрабатывается в соответствии с требованиями Комитета по охране труда. А ведь в его ведении нет ни персонала, ни спецподразделений. Он диктует «правила игры», но при этом не несет ответственности за результат спасательных мероприятий. За возникновение аварий «отвечает» предприятие, за ликвидацию ? МЧС. А охрана труда просто зарабатывает деньги на разработке планов. И МЧС это, видимо, устраивает.

? А что вообще такое аварийная ситуация?

? Аварийная ситуация ? это когда нарушен нормальный ход событий, но еще не случилась авария. Например, пешеход поскользнулся на дороге. Он может упасть, а может устоять. Так вот, поскользнулся ? аварийная ситуация, устоял ? избежал аварии, а упал ? авария.

? Как можно предупредить аварийную ситуацию?

? Когда мы говорим про «запобігання», то это надо понимать как «упреждение», а ни в коем случае не «предупреждение». Еще первый министр МЧС Валерий Кальченко взялся за разработку идеологии противодействия техногенным авариям, в которой ключевым понятием является «упредить». Упредить ? значит предпринять что-нибудь раньше события, опередить какими-нибудь действиями. А советская система охраны труда базировалась на концепции возможности безаварийной работы (стопроцентной безопасности). Утверждение достаточно безответственное, поскольку стопроцентной безопасности даже в кино не бывает. А это в итоге привело к сокрытию аварий и аварийных ситуаций. Вместо того чтобы поощрить людей, которые сумели не допустить перерастания аварийной ситуации в аварию, и на этом опыте учить других, их наказывают. И мы «добились» того, что сегодня у нас нет достоверного анализа отказов оборудования, ошибок персонала, аварий. Более того, на одном из совещаний представитель Национального института охраны труда гордо заявил: «Да, мы знаем, что в материалах расследования аварий пятьдесят процентов ? это липа».

? Почему же ничего не меняется? Это удобно? Выгодно?

? Здесь несколько позиций. Руководители отрасли ? люди, в основном, предпенсионного и пенсионного возраста, им трудно менять мышление. К тому же, это огромный кусок работы. Когда я в том же Киеве спросила, как вы можете внедрять риск ориентированный подход на старой нормативной базе, мне прямо сказали: «А вы знаете, сколько это работы?». Третий аспект. У нас мало специалистов, которые бы себя чувствовали уверенно в этой сфере, и переориентация на упреждение аварий ? дело длительное. Выпускники вузов МЧС не знакомы с производством. А нужны инженеры, технари с производственным опытом. Например, в Киеве мало кто имеет представление о горнорудных предприятиях. Самые простые данные о карьерах (размер, количество использованных взрывчатых материалов) вызывают недоверие.

Цитируем постановление Кабмина: «обладнання, устаткування, об’єкт». А это значит, что утюг ? это оборудование, а объект ? это Коксохим. Скажите, разве могут быть единые правила для утюга и для Коксохима? Вопрос риторический, но в нормативной базе ? могут! Если вы, господа разработчики нормативных документов, не представляете, во что мы «играем», то не пишите нам «правила игры». Потому что для нас это не игра, а наша жизнь. Но в рекомендациях Национального НИИ охраны труда капсюль или детонатор ? это вещество, а не устройство. И технологический процесс массового взрыва назван объектом. И вообще, окислительные свойства сжатого воздуха в четыре раза сильнее окислительных свойств сжиженного кислорода. Вот так! Это очень страшно, когда нормативные документы, обязательные к исполнению, противоречат школьным учебникам химии и физики.

Постановление №956, на мой взгляд, представляет угрозу национальной безопасности, так как идентификация объектов повышенной опасности проводится по математическому принципу: количество опасного вещества плюс расстояние, но совершенно не учитывает способ обращения с опасными веществами и уже внедренные способы нашей защиты. Этот документ провоцирует предприятия переложить ответственность на страховую компанию вместо того, чтобы заниматься упреждением этой самой аварии. И страховаться не в зависимости от ущерба, а от класса опасности.

? Почему такое отношение к безопасности?

? Оно тянется с советских времен. Когда нужна была не реальная безопасность, а показатели. Еще в 30-е годы академик Бернштейн писал о том, что «охрана труда… является бытовым компромиссом филантропического порядка». Филантропию заменил бизнес, остался бытовой компромисс. Сегодня системы предупреждения и локализации аварий стоят очень больших денег. Их внедрение на устаревшем оборудовании наших предприятий может сделать их функционирование убыточным. А иногда оснастить старые технологии новыми системами просто невозможно.

В руководящем документе по внедрению международного стандарта безопасности труда OHSAS 18001 говорится: «При оценке степени риска важно соблюдать баланс. Если оценка риска проводится ненадлежащим образом и делается вывод о приемлемом уровне риска в том случае, когда риск на самом деле неприемлем, то может создаться ложная уверенность в безопасности. Что, в свою очередь, повысит риск возникновения аварийной ситуации. Подобным образом, признавая все подряд опасным, можно добиться обратного эффекта, когда люди пренебрегают реальным риском из-за излишнего внимания к огромному количеству установленных незначительных рисков». Прекрасное определение! Складывается впечатление, что сегодня просто невыгодно поднимать огромный пласт нормативных документов и приводить все к здравому смыслу в знаменателе. Но местная власть не имеет права игнорировать требования здравого смысла, так как за ликвидацию последствий аварии мы спросим не с министра, а с мэра. Однако сегодняшний диалог с властью дает нам надежду на позитивные изменения, так как представители местной власти живут с нами, ездят по тем же дорогам, вдыхают те же выбросы.

? И каким вы видите развитие событий?

? Для начала следует проанализировать результаты идентификации всех субъектов хозяйственной деятельности для получения реальной картины. «Дыры» в порядке идентификации позволяют вывести из реестра по-настоящему опасное предприятие или загнать предприятие в число опасных. Кроме того, не предусмотрена процедура оспаривания результатов идентификации. Местная власть — единственный орган, для которого это действительно важно, потому что ликвидировать аварию все равно придется ему.

Сейчас исполком решил наверстать упущенное время и утвердить «Порядок выдачи разрешения на эксплуатацию объектов повышенной опасности». Документ очень сырой. На общественных слушаниях у меня возникло ощущение, что его писали люди, которые только вчера пришли в эту сферу. Но хорошо то, что он дорабатывается с привлечением специалистов. И очень важно, чтобы исполком имел от предприятий декларацию безопасности и ПЛАС, потому что если в зону аварии попадают другие предприятия или жилые дома, то ликвидацией аварии по закону занимаются ответственные лица исполкома. Нам надо, чтобы был план, как в Тулузе, чтобы действовать не раздумывая с первой минуты. Иначе будет, как в Бхопале.

Закон 2001 года, каким бы он ни был, дал основания составить полную картину по городу, а ее на сегодня нет.

У меня все же есть надежда на то, что первый заместитель мэра Константин Павлов, быстро и грамотно отреагировавший на ситуацию во время слушаний по проекту документа, точно так же быстро и грамотно предпримет меры по усилению нашей безопасности. И в ближайшее время будет опубликован реестр опасных объектов, дана информация о характере возможных опасностей для нас с вами и порядок наших действий во время ЧС.

«Вестник Кривбасса»

Другие статьи по теме